23 января 1924 года был возведен Мавзолей. Уже четверть века нет ни Советского Союза, ни КПСС, а тело вождя мирового пролетариата до сих пор находится в самом центре Москвы. К нему давно не стоят очереди. И не утихают споры: не пора ли похоронить главного идеолога революции? Что для нас Мавзолей сегодня — памятник истории или пережиток советского прошлого?
В советское время тысячи памятников вождю были установлены по всей территории СССР. В России — 7 тысяч, на Украине – 5 с половиной тысяч. Еще 1640 монументов стояли в Белоруссии, Казахстане, Молдове, Прибалтике, в Средней Азии и на Кавказе. А сейчас всё яростнее звучат призывы к декоммунизации. На Украине уже снесены все памятники вождю пролетариата. Бывшая союзная республика, которая неплохо жила при советской власти, сейчас уничтожает все, чтобы стереть из памяти своих граждан часть истории. Но с чем же на самом деле ведут борьбу украинские власти – с наследием советской эпохи или с современной Россией? Почему они стремятся избавиться от нашей общей истории и считают СССР, а вместе с ним и Россию, виновными во всех бедах своей страны? Антисоветская, а вместе с тем и антироссийская пропаганда, активно ведется и в других бывших советских республиках. Будто наши предки и не воевали рука об руку в Великой Отечественной войне. Как и зачем переписывают историю? Почему Запад пытается принизить роль России во Второй мировой войне? И какие шаги нам стоит предпринять, чтобы восстановить справедливость? Источник ]]> 23 января 1924 года был возведен Мавзолей. Уже четверть века нет ни Советского Союза, ни КПСС, а тело вождя мирового пролетариата до сих пор находится в самом центре Москвы. К нему давно не стоят очереди. И не утихают споры: не пора ли похоронить главного идеолога революции? Что для нас Мавзолей сегодня — памятник истории или пережиток советского прошлого? В советское время тысячи памятников вождю были установлены по всей территории СССР. В России — 7 тысяч, на Украине – 5 с половиной тысяч. Еще 1640 монументов стояли в Белоруссии, Казахстане, Молдове, Прибалтике, в Средней Азии и на Кавказе. А сейчас всё яростнее звучат призывы к декоммунизации. На Украине уже снесены все памятники вождю пролетариата. Бывшая союзная республика, которая неплохо жила при советской власти, сейчас уничтожает все, чтобы стереть из памяти своих граждан часть истории. Но с чем же на самом деле ведут борьбу украинские власти – с наследием советской эпохи или с современной Россией? Почему они стремятся избавиться от нашей общей истории и считают СССР, а вместе с ним и Россию, виновными во всех бедах своей страны? Антисоветская, а вместе с тем и антироссийская пропаганда, активно ведется и в других бывших советских республиках. Будто наши предки и не воевали рука об руку в Великой Отечественной войне. Как и зачем переписывают историю? Почему Запад пытается принизить роль России во Второй мировой войне? И какие шаги нам стоит предпринять, чтобы восстановить справедливость? Источник ]]> adminhttp://rusila.su/2017/01/26/vladimir-homyakov-o-russko-kavkazskoj-initsiative-i-statuse-russkogo-naroda/2017-01-26T16:02:30Z2017-01-26T11:56:34Z Отрицать наличие «русского вопроса» в России столь же дико, как отрицать вращение Земли вокруг Солнца. То, что русский народ, составляющий 80% населения России, не признаётся в ней «государствообразующим»; то, что он, в отличие от ряда других российских народов, лишён своей государственности в пределах созданной его предками страны; то, что русский народ вообще лишён в России какой-либо правосубъектности, — не упоминается ни в Конституции, ни в федеральных законах — всё это парадоксальные, но очевидные факты нашей действительности. Притом что отдельно взятый русский обладает общим набором присущих всем гражданам гражданских прав, русские как народ юридически являются в сегодняшней России «неизвестно кем». Их объявляют то скрепляющим другие народы безнациональным «цементом», то вообще не имеющим этнической принадлежности «прилагательным», используемым для обозначения носителей одноимённой культуры и языка. Даже советская национальная политика, при всех своих попытках создать скрепляемую общей идеологией «новую историческую общность — советский народ», всё же признавала, что «Союз нерушимый республик свободных сплотила навеки» не кто-нибудь, а «Великая Русь». Доставшийся же нам от либеральных 90-х сегодняшний подход к межнациональным отношениям отрицает и эту очевидность. При этом его сторонники демагогически рассуждают о «многонациональности» и «поликультурности» России. Как будто многонациональный и поликультурный характер страны отрицает наличие в ней государствообразующего (и, в значительной мере, культурообразующего) большинства, сумевшего объединить эти разные народы и культуры в единое суперэтническое целое. Попробовали бы они заявить нечто подобное немцам в ФРГ или армянам в Армении, а тем паче обозвать их «германиянами» и «армениянами»! Надо ли доказывать, что столь противоестественное положение русских в России неизбежно попытаются использовать внешние и внутренние враги нашей страны, чтобы развалить якобы «антирусскую» российскую государственность руками самих русских?! *** Очевидно, понимая всё это, президент Владимир Путин в 2012 г. опубликовал перед выборами свою программную статью «Россия: национальный вопрос», где признал непригодность для России ни европейского «национального государства», ни американского «плавильного котла». Россия была определена им как самобытная «государство-цивилизация», скреплённое русским народом и русской культурой, а посему народ этот является «государствообразующим по факту существования России». Трудно не увидеть здесь набросок принципиального подхода к преобразованию межнациональных отношений в стране и самой национальной политики, которая, по сути, пока остаётся неизменной с начала 90-х. Впрочем, все благие пожелания президента были благополучно саботированы многочисленными чиновниками, официально занятыми решением национального вопроса. Далее формальных мероприятий по «воспитанию толерантности» и освоения соответствующих отпускаемых на это немалых средств так и не продвинулись. Оправдывая саботаж «русской темы», эти должностные лица любят порассуждать о том, что уже само её обсуждение вызовет негативную реакцию «малых» (особенно — кавказских!) народов. Мнением самих «малых» народов при этом, разумеется, никто особо не интересовался. И вот сегодня тот самый Кавказ, «заботой» о котором чиновные бездельники все эти годы прикрывали свою недееспособность, сказал своё веское слово. Уважаемые люди, принадлежащие к разным проживающим на Кавказе народам, решили «снизу», со стороны общества, поддержать программу своего президента, потребовав официального признания государствообразующей роли русского народа в России. Справедливо полагая, что это станет первым шагом к выстраиванию реального братства народов вместо нынешней неуклюжей имитации национальной политики, регулярно провоцирующей всё новые межнациональные конфликты. Я говорю о «Русско-кавказской инициативе», которая сегодня получает всё большую поддержку и набирает всё больше сторонников. Что же касается бредовых утверждений про «обидятся и разбегутся», то, извините, на что обидятся и почему разбегутся? Ведь нормального мусульманина-кавказца никоим образом не оскорбляет тот факт, что признанным центром Исламского мира является Мекка, а не его родной Чечен-аул. Потому что такова исторически сформировавшаяся объективная реальность. Так почему же другая такая же объективная реальность, касающаяся роли в России русского народа, должна его «оскорбить»?! Может быть, государствообразующий статус русского народа как-либо «ущемляет» все прочие народы России? Тоже нет. Ведь сам по себе факт юридического признания этой очевидности не даёт русским никаких преференций по этническому принципу. Никак не изменяется и статус коренных российских народов, имеющих, в отличие от русских, в России свои «национальные республики», на территории которых именно они являются «титульными» и «системообразующими». Так что же меняется для всех прочих — народов и отдельных граждан — с признанием государствообразующего статуса русского народа? Да ничего не меняется! То есть вообще ничего! Кроме одного-единственного: русский народ перестаёт быть крупнейшим в мире народом, не имеющим своей национальной государственности. У него появляется право иметь свои (конкретно «русские», а не только «общероссийские») интересы и требовать от государства их защиты. А значит, появляется и возможность, сопоставляя эти интересы с интересами других российских народов, общин и диаспор, договариваться о балансе и консолидации этих интересов, что закладывает основу действительного общенационального единства. Наконец, решение «русского вопроса» в России является необходимым условием для её претензий выступать лидером всего Русского мира. Сегодня, в случае ущемления прав и даже геноцида русских где-либо, обратиться за помощью к «своему национальному государству» они не могут по причине отсутствия оного. Да, Россия защищает «граждан РФ» (например, в Южной Осетии), но защищать права «этнических русских» где-либо она просто не имеет права! Еврей из любой страны мира может приехать в Израиль и получить гражданство, равно как армянин приехать в Армению, а немец — в Германию. У 25 миллионов этнических русских, оказавшихся после распада СССР вне России, этого права нет. Как нет его у этнических малороссов-украинцев и белорусов, по сути, являющихся такими же частями русского народа. Все они для получения гражданства обязаны доказывать, что их предки жили в СССР или в Российской империи. И наконец, немалое число этнических русских, возомнивших себя «украинцами» и убивающих таких же русских и украинцев на Донбассе, — прямое следствие того, что для России русские — «непонятно кто», а на Украине, при достаточном уровне «украинизации» сознания, они вроде как «почти украинцы»! А ведь стоило ещё в «нулевых» объявить русский народ в России государствообразующим, а малороссов-украинцев и белорусов — неотъемлемой частью этого государствообразующего народа, и вся абсурдная пропаганда «украинства» рассыпалась бы в прах! И не было бы тогда ни майдана, ни Донбасса, ни Одессы… *** Дальнейшее затягивание решения «русского вопроса» несёт для страны и ещё одну очевидную угрозу. Дело в том, что тупо скопированный некогда ельцинскими либералами с «многонационального советского народа» и вписанный в Конституцию 1993 года «многонациональный российский народ» — это полностью абсурдное понятие, не имеющее объяснения ни в российском, ни в международном праве. Самое близкое к нему по смыслу понятие — это «население, проживающее на данной территории». При этом если «советский народ», помимо проживания в одной стране, формально скрепляла хотя бы общая идеология, и когда она рухнула — развалили и СССР. Новоизобретённый же «многонациональный российский народ», кроме общего гражданства, не скрепляет, получается, вообще ничего! Вероятно, именно это подвигло недавно нашего президента Владимира Путина призвать к разработке закона «О российской нации». Путин, без всякой лести, сегодня — наш национальный лидер, и вполне естественно, что именно он призвал определить, наконец, лидером какой именно нации он является. Можно было бы этому факту порадоваться, да смущает состав «рабочей группы», которая над этим важнейшим законом работает. Тут тебе и бывшие коммунистические идеологи из Института марксизма-ленинизма, и высокопоставленные аппаратчики ЦК КПСС по межнациональным отношениям, ельцинские экс-министры РФ по национальным отношениям, при которых как раз и пошла вразнос национальная политика, обернувшись для России двумя чеченскими войнами… Да и риторика разработчиков про то, что «Россию создал не русский этнос, а российский многоэтничный ДЕМОС с доминирующей русской культурой и русским языком», — весьма и весьма настораживает. Ведь в зависимости от того, что именно понимать под этой «российской нацией», строить её можно двумя принципиально разными способами. Можно — «по-имперски», как это делалось в России веками, — вокруг государствообразующего «стержневого» русского народа, выстраивая и гармонизируя его отношения с другими этносами в рамках единого цивилизационного проекта и единой базовой ценностной матрицы. Тогда это будет по сути своей «союз народов», а государствообразующий русский народ — его объединяющей основой (помимо общего гражданства). А можно — положив в основу «гражданской общности» обладание одинаковыми паспортами и проживание на одной территории. В этом случае, разумеется, никаких «государствообразующих» народов, никакого духовно-культурного единения не предвидится: в лучшем случае — общая Конституция и «этническое своеобразие», реализуемое через самозамкнутые национальные общины и диаспоры. Тогда получаем «французскую» модель нации в чистом виде, полное фиаско которой можно наблюдать сегодня в связи с кризисом иммиграции в Европе. К сожалению, весьма многие просачивающиеся «сверху» в общество высказывания позволяют предположить, что именно этот, второй вариант «российской нации» нам и хотят подсунуть. Например, о многом говорит недавно запущенный в эфир подготовительный ролик, в котором различные симпатичные люди заявляют нечто вроде «Я живу в Казани, но я россиянка», «я живу в Осетии, но я россиянин»… Заметьте, не «я — осетин, но я и россиянин», а именно «я — россиянин, хотя и живу в местности, называемой Осетия». То есть налицо вполне конкретная установка: забудь, кто ты есть, и будь просто безнациональным «многоэтничным демосом» с одинаковыми паспортами, говорящим по-русски. Надо ли объяснять, как, скорее всего, отреагируют на подобные новации 190 российских народов, когда поймут что к чему?! Скорее всего, получим «парад суверенитетов» и раскол России. И это — вместо того, чтобы, оглянувшись на собственную историю и традицию, адаптировать к современности тот подход к межнациональным отношениям, который столетиями с успехом культивировала наша Русская цивилизация. Который, в отличие от колониальных империй Запада, породил в России уникальный симбиоз «государствообразующего» большинства с объединившимися вокруг него в общей государственности «малыми» народами. И в итоге позволил не только сохранить все 190 с лишком российских этносов, ставших частью нашего большого «МЫ», но и сохранить при этом самобытность каждого из них, при этом многократно увеличив его возможности самореализации и развития. Именно на этой проверенной основе только и реально создать ныне единую российскую нацию — как «большую семью», в которой, как писал Путин всё в той же своей программной статье, «нет нацменов». Ибо в «большой семье» не бывает «первосортных» и «второсортных», а есть братья. Старшие и младшие, большие и маленькие. Но — братья! А быть братом — пусть даже и «младшим», но своим, любимым — куда лучше и почётнее, чем «старшим рабом» заокеанского хозяина. *** Мы живём в эпоху, когда многие казавшиеся ещё вчера незыблемыми и вечными истины подвергаются коренному пересмотру. В частности — подход к определению «своих» и «чужих». Одним из главных организаторов «Русско-кавказской инициативы» с «русской» стороны была организация «ЕНОТ» («Единство народных общинных товариществ»), изрядно отметившаяся в Донбассе — и доставкой «гуманитарки», и весьма эффективным участием в боевых действиях. Так вот именно там ребята наиболее остро почувствовали и поняли, что само понятие «русскости» в современном нам мире принципиально изменилось даже сравнительно с тем, что имело место на момент распада СССР. Ибо в Донбассе друг против друга сражались с обеих сторон русские, украинцы, кавказцы, немцы, христиане и мусульмане, «левые» и «правые». Даже «русские националисты» оказались по разную сторону баррикад — одни дрались и умирали за Русский мир, другие помогали «бандерофашистам» убивать русских и вместе с либералами устраивали в Москве акции «в поддержку Украины». Объясняется это спецификой эпохи: если в XIX веке друг с другом боролись нации и империи, а в ХХ — военно-политические блоки, то XXI век — время борьбы цивилизаций, цивилизационных проектов и систем ценностей. В том же Донбассе сошлись русская и западная цивилизации, Русский мир и те, кто хотел уничтожить Русский мир. Соответственно, отвечающий современным реалиям подход к «русскости» (т.е. — кого считать «русским») строится ныне на «цивилизационной» основе. Можно быть «русским по самоидентификации»: т.е. либо родиться великороссом, малороссом или белорусом, либо самому причислять себя к таковым, независимо от рождения. Можно быть «русским по духу»: то есть, не будучи русским, осознавать себя носителем русской культуры и духовности, ощущать свою принадлежность к Русскому миру. Это зачастую гораздо важнее этнической принадлежности. А можно быть и «русским по цивилизационной принадлежности»: т.е. человеком, приверженным к культуре и традиции своего народа, но при этом не отделяющим себя от русской цивилизации и её системообразующего русского народа. Именно осознание своей цивилизационной принадлежности к русской цивилизации даёт все основания даже чабану из отдалённого горного села, знающему всего десяток слов по-русски, равное с любым русским право гордиться тем, что это мы запустили первого человека в космос, это мы освоили шестую часть суши, это мы дважды — при Наполеоне и Гитлере — разгромили объединённые силы нынешнего Евросоюза. А если потребуется, то сделаем это и ещё раз! А вот его единокровный и единоверный, проживающий чуть южнее, где-нибудь в Турции, а значит — «цивилизационно не-русский» такого права и самосознания не имеет. Именно такие «русские по цивилизационной принадлежности» люди стояли с «кавказской» стороны за «Русско-кавказской инициативой», прекрасно осознавая, что, выступая сегодня за будущее русского народа в России, они тем самым борются и за будущее народа собственного. А потому — для нас они куда более «свои» и «русские», чем какой-нибудь Ваня Иванов из Калуги, если он — либерал-западник, презирающий Россию и русский народ, ненавидящий русскую цивилизацию и мечтающий «хоть тушкой, хоть чучелком», но удрать на Запад и стать частью столь желанной для него цивилизации. Но означает ли вышеприведённый «цивилизационный» подход, что сам русский народ должен, как говорят либералы, превратиться в некий «связывающий всех цемент», а само слово «русский» стать «прилагательным»? Ни в коем случае! Ибо дом, построенный из цемента на 80% и из кирпичей всего на 20%, неминуемо развалится даже без сильного внешнего воздействия! Никакой русский народ не «цемент», это скорее — фундамент, на котором и он, и все российские народы строят свою общую государственность, своё общее будущее. Именно такой «цивилизационный» подход к «русскости» в полной мере сегодня применим и к здравому «русскому национализму», и к национализмам «малых» народов. Ведь, вопреки многолетнему шельмованию и извращению национализма, он ничего общего не имеет с нацизмом и шовинизмом, ибо никакого «национального превосходства» и «национальной исключительности» любовь к своей нации отнюдь не предполагает. Как справедливо заметил один английский писатель: “Я больше люблю свою дочь, чем кузину, а кузину больше, чем соседку, но из этого, честное слово, не вытекает, что я ненавижу свою соседку”. Право же, лучше не скажешь! Нормальный национализм, как написано в Британской энциклопедии, это всего лишь «верность и приверженность к нации или стране, когда национальные интересы ставятся выше личных или групповых интересов». Так вот, с точки зрения «цивилизационного» подхода к национализму, ненавидящий или притесняющий русских — есть враг и всем прочим «цивилизационно русским», какой бы крови и веры они ни были. В точности так же, как этнически русский, считающий русскими исключительно «единокровных», отказывая в принадлежности к русской цивилизации всем остальным — объективно является врагом и русской цивилизации в целом, и русского народа в частности. Притом что предложенное ныне в качестве национальной идеи понятие «патриотизм» означает любовь к государству и верность гражданскому долгу, чего для полноценной «национальной идеи», скажем прямо, маловато. Только цивилизационный русский национализм, сплавленный в единое целое с российским патриотизмом, способен стать мировоззренческой основой новой России, России ХХI века! *** Но правы ли мы, что при решении «русского вопроса» отдаём приоритет именно восстановлению естественноисторического государствообразующего статуса русских в России? Увы, не только от замшелых либералов, но и от людей, считающих себя патриотами, порой приходится слышать: «Да зачем нам этот статус нужен? Что это нам даст? Ведь за него ни приплачивать не станут, ни льготы давать! Наоборот — снова придётся всех мирить и поддерживать, а в благодарность плевки в спину получать»… Что ж, мы ответим. Для начала задумаемся: на каком основании существуют какие-либо «права человека»? Не потому ли, что он имеет признаваемый окружающими статус человека, а не, к примеру, животного или насекомого, у которых права принципиально иные. Надоевшего человека нельзя прихлопнуть, как надоевшую муху, — ведь он человек! В точности так же права целого народа в той или иной стране определяются его статусом, и говорить о защите каких-либо его прав в стране, с которой у него, говоря юридически, вообще никакой связи нет — не приходится! В лучшем случае русские — это часть населения («россиян»), проживающего на территории России, но, в отличие от татар, чеченцев, бурят и ряда других народов, — часть, лишённая субъектности и связанной с субъекностью прав. Ведь что автоматически означает восстановление исторического «государствообразующего» статуса русского народа? Что Россия в целом провозглашается «национальной государственностью русского народа», причём это никоим образом не ущемляет ряд других российских народов, являющихся «государствообразующими» на территории своих национальных республик. Что Россия, как государство, берёт на себя обязанность защищать и поддерживать русских, русский язык и культуру везде в мире, а все, считающие себя принадлежащими к русскому народу (включая малороссов-украинцев, белорусов, русинов и прочих), имеют полное право считать Россию своей «исторической Родиной», приезжать в неё и получать гражданство и помощь. Что российские территории, не входящие в состав национальных российских республик, условно считаются «русскими», т.е. принимаемые там законы и решения власти в полной мере должны учитывать именно русскую культурную традицию — точно так же, как на территории Татарстана учитывается традиция татарская, Чечни — чеченская, а в Удмуртии — удмуртская. Очень многие вопросы будут решаться исходя из этого — и для русского, и для других российских народов. А иначе — решаться не будут, как не решаются вот уже на протяжении четверти века. Россия, как правильно писал в своей программной статье В.В. Путин, — это уникальное «государство-цивилизация». А значит, ни опыт европейских национальных государств, ни опыт американского «плавильного котла» нам не подходит. Никакой делёжки на народы «коренные» и «некоренные», «большие» и «малые», «имеющие свои республики» и «не имеющие их» в России быть не должно, ибо это всегда — путь к розни и развалу. Стратегически выверенное определение российской (или «русской», что должно считаться синонимом) нации — это «государствообразующий русский народ (великороссы, малороссы и белорусы) и объединившиеся вокруг него другие народы, народности и этнические группы России». При этом, согласно Конституции, именно «единая российская (русская) нация» (а не один только русский народ, пусть и государствообразующий) должна являться «источником всякой власти» в стране. Также необходимо отдельно прописать, что любой гражданин России на всей её территории обладает всей полнотой гражданских прав независимо от своей этнической, религиозной и социальной принадлежности. Таким образом, решается проблема правосубъектности всех этносов России независимо от численности и наличия национальной государственности вне её. *** Наконец, нельзя не сказать о том, что в основе подхода к решению «русского вопроса» лежит чисто мировоззренческий выбор, касающийся того, чем именно мы считаем нашу Россию. У патриотов и либералов ответы на этот вопрос диаметрально противоположны. Или мы, Россия, как сообщил некогда в своём новогоднем обращении тогдашний президент Дмитрий Медведев, являемся «молодой двадцатилетней государственностью». Тогда всё верно: строим всё «с чистого листа», ценности берём западные (как «наиболее прогрессивные» и «общечеловеческие»), русское большинство (80% населения) считаем аморфным безнациональным «цементом», призванным скреплять монолитные кирпичики этносов и диаспор в «единую российскую нацию» — сообщество эгоистичных одиночек, объединённых исключительно одинаковым паспортом, языком общения и подчинением общим законам. Или же мы, Россия, — самобытная русская цивилизация со своими ценностями и цивилизационным проектом. Тысячелетняя государственность, сложившаяся исторически из множества этносов и культур вокруг государствообразующего русского народа, умеющего, как справедливо писал Иван Ильин, «не искоренить, не подавить, не поработить чужую кровь, не задушить иноплеменную и инославную жизнь, а дать всем дыхание и великую Родину… всех соблюсти, всех примирить, всем дать молиться по-своему, трудиться по-своему и лучших отовсюду вовлечь в государственное и культурное строительство». Мы рассчитываем на то, что «Русско-кавказская инициатива» будет услышана, и российская власть проявит реакцию на неё и найдёт адекватный ответ на «русский вопрос» в целом. Источник ]]> Отрицать наличие «русского вопроса» в России столь же дико, как отрицать вращение Земли вокруг Солнца. То, что русский народ, составляющий 80% населения России, не признаётся в ней «государствообразующим»; то, что он, в отличие от ряда других российских народов, лишён своей государственности в пределах созданной его предками страны; то, что русский народ вообще лишён в России какой-либо правосубъектности, — не упоминается ни в Конституции, ни в федеральных законах — всё это парадоксальные, но очевидные факты нашей действительности. Притом что отдельно взятый русский обладает общим набором присущих всем гражданам гражданских прав, русские как народ юридически являются в сегодняшней России «неизвестно кем». Их объявляют то скрепляющим другие народы безнациональным «цементом», то вообще не имеющим этнической принадлежности «прилагательным», используемым для обозначения носителей одноимённой культуры и языка. Даже советская национальная политика, при всех своих попытках создать скрепляемую общей идеологией «новую историческую общность — советский народ», всё же признавала, что «Союз нерушимый республик свободных сплотила навеки» не кто-нибудь, а «Великая Русь». Доставшийся же нам от либеральных 90-х сегодняшний подход к межнациональным отношениям отрицает и эту очевидность. При этом его сторонники демагогически рассуждают о «многонациональности» и «поликультурности» России. Как будто многонациональный и поликультурный характер страны отрицает наличие в ней государствообразующего (и, в значительной мере, культурообразующего) большинства, сумевшего объединить эти разные народы и культуры в единое суперэтническое целое. Попробовали бы они заявить нечто подобное немцам в ФРГ или армянам в Армении, а тем паче обозвать их «германиянами» и «армениянами»! Надо ли доказывать, что столь противоестественное положение русских в России неизбежно попытаются использовать внешние и внутренние враги нашей страны, чтобы развалить якобы «антирусскую» российскую государственность руками самих русских?! *** Очевидно, понимая всё это, президент Владимир Путин в 2012 г. опубликовал перед выборами свою программную статью «Россия: национальный вопрос», где признал непригодность для России ни европейского «национального государства», ни американского «плавильного котла». Россия была определена им как самобытная «государство-цивилизация», скреплённое русским народом и русской культурой, а посему народ этот является «государствообразующим по факту существования России». Трудно не увидеть здесь набросок принципиального подхода к преобразованию межнациональных отношений в стране и самой национальной политики, которая, по сути, пока остаётся неизменной с начала 90-х. Впрочем, все благие пожелания президента были благополучно саботированы многочисленными чиновниками, официально занятыми решением национального вопроса. Далее формальных мероприятий по «воспитанию толерантности» и освоения соответствующих отпускаемых на это немалых средств так и не продвинулись. Оправдывая саботаж «русской темы», эти должностные лица любят порассуждать о том, что уже само её обсуждение вызовет негативную реакцию «малых» (особенно — кавказских!) народов. Мнением самих «малых» народов при этом, разумеется, никто особо не интересовался. И вот сегодня тот самый Кавказ, «заботой» о котором чиновные бездельники все эти годы прикрывали свою недееспособность, сказал своё веское слово. Уважаемые люди, принадлежащие к разным проживающим на Кавказе народам, решили «снизу», со стороны общества, поддержать программу своего президента, потребовав официального признания государствообразующей роли русского народа в России. Справедливо полагая, что это станет первым шагом к выстраиванию реального братства народов вместо нынешней неуклюжей имитации национальной политики, регулярно провоцирующей всё новые межнациональные конфликты. Я говорю о «Русско-кавказской инициативе», которая сегодня получает всё большую поддержку и набирает всё больше сторонников. Что же касается бредовых утверждений про «обидятся и разбегутся», то, извините, на что обидятся и почему разбегутся? Ведь нормального мусульманина-кавказца никоим образом не оскорбляет тот факт, что признанным центром Исламского мира является Мекка, а не его родной Чечен-аул. Потому что такова исторически сформировавшаяся объективная реальность. Так почему же другая такая же объективная реальность, касающаяся роли в России русского народа, должна его «оскорбить»?! Может быть, государствообразующий статус русского народа как-либо «ущемляет» все прочие народы России? Тоже нет. Ведь сам по себе факт юридического признания этой очевидности не даёт русским никаких преференций по этническому принципу. Никак не изменяется и статус коренных российских народов, имеющих, в отличие от русских, в России свои «национальные республики», на территории которых именно они являются «титульными» и «системообразующими». Так что же меняется для всех прочих — народов и отдельных граждан — с признанием государствообразующего статуса русского народа? Да ничего не меняется! То есть вообще ничего! Кроме одного-единственного: русский народ перестаёт быть крупнейшим в мире народом, не имеющим своей национальной государственности. У него появляется право иметь свои (конкретно «русские», а не только «общероссийские») интересы и требовать от государства их защиты. А значит, появляется и возможность, сопоставляя эти интересы с интересами других российских народов, общин и диаспор, договариваться о балансе и консолидации этих интересов, что закладывает основу действительного общенационального единства. Наконец, решение «русского вопроса» в России является необходимым условием для её претензий выступать лидером всего Русского мира. Сегодня, в случае ущемления прав и даже геноцида русских где-либо, обратиться за помощью к «своему национальному государству» они не могут по причине отсутствия оного. Да, Россия защищает «граждан РФ» (например, в Южной Осетии), но защищать права «этнических русских» где-либо она просто не имеет права! Еврей из любой страны мира может приехать в Израиль и получить гражданство, равно как армянин приехать в Армению, а немец — в Германию. У 25 миллионов этнических русских, оказавшихся после распада СССР вне России, этого права нет. Как нет его у этнических малороссов-украинцев и белорусов, по сути, являющихся такими же частями русского народа. Все они для получения гражданства обязаны доказывать, что их предки жили в СССР или в Российской империи. И наконец, немалое число этнических русских, возомнивших себя «украинцами» и убивающих таких же русских и украинцев на Донбассе, — прямое следствие того, что для России русские — «непонятно кто», а на Украине, при достаточном уровне «украинизации» сознания, они вроде как «почти украинцы»! А ведь стоило ещё в «нулевых» объявить русский народ в России государствообразующим, а малороссов-украинцев и белорусов — неотъемлемой частью этого государствообразующего народа, и вся абсурдная пропаганда «украинства» рассыпалась бы в прах! И не было бы тогда ни майдана, ни Донбасса, ни Одессы… *** Дальнейшее затягивание решения «русского вопроса» несёт для страны и ещё одну очевидную угрозу. Дело в том, что тупо скопированный некогда ельцинскими либералами с «многонационального советского народа» и вписанный в Конституцию 1993 года «многонациональный российский народ» — это полностью абсурдное понятие, не имеющее объяснения ни в российском, ни в международном праве. Самое близкое к нему по смыслу понятие — это «население, проживающее на данной территории». При этом если «советский народ», помимо проживания в одной стране, формально скрепляла хотя бы общая идеология, и когда она рухнула — развалили и СССР. Новоизобретённый же «многонациональный российский народ», кроме общего гражданства, не скрепляет, получается, вообще ничего! Вероятно, именно это подвигло недавно нашего президента Владимира Путина призвать к разработке закона «О российской нации». Путин, без всякой лести, сегодня — наш национальный лидер, и вполне естественно, что именно он призвал определить, наконец, лидером какой именно нации он является. Можно было бы этому факту порадоваться, да смущает состав «рабочей группы», которая над этим важнейшим законом работает. Тут тебе и бывшие коммунистические идеологи из Института марксизма-ленинизма, и высокопоставленные аппаратчики ЦК КПСС по межнациональным отношениям, ельцинские экс-министры РФ по национальным отношениям, при которых как раз и пошла вразнос национальная политика, обернувшись для России двумя чеченскими войнами… Да и риторика разработчиков про то, что «Россию создал не русский этнос, а российский многоэтничный ДЕМОС с доминирующей русской культурой и русским языком», — весьма и весьма настораживает. Ведь в зависимости от того, что именно понимать под этой «российской нацией», строить её можно двумя принципиально разными способами. Можно — «по-имперски», как это делалось в России веками, — вокруг государствообразующего «стержневого» русского народа, выстраивая и гармонизируя его отношения с другими этносами в рамках единого цивилизационного проекта и единой базовой ценностной матрицы. Тогда это будет по сути своей «союз народов», а государствообразующий русский народ — его объединяющей основой (помимо общего гражданства). А можно — положив в основу «гражданской общности» обладание одинаковыми паспортами и проживание на одной территории. В этом случае, разумеется, никаких «государствообразующих» народов, никакого духовно-культурного единения не предвидится: в лучшем случае — общая Конституция и «этническое своеобразие», реализуемое через самозамкнутые национальные общины и диаспоры. Тогда получаем «французскую» модель нации в чистом виде, полное фиаско которой можно наблюдать сегодня в связи с кризисом иммиграции в Европе. К сожалению, весьма многие просачивающиеся «сверху» в общество высказывания позволяют предположить, что именно этот, второй вариант «российской нации» нам и хотят подсунуть. Например, о многом говорит недавно запущенный в эфир подготовительный ролик, в котором различные симпатичные люди заявляют нечто вроде «Я живу в Казани, но я россиянка», «я живу в Осетии, но я россиянин»… Заметьте, не «я — осетин, но я и россиянин», а именно «я — россиянин, хотя и живу в местности, называемой Осетия». То есть налицо вполне конкретная установка: забудь, кто ты есть, и будь просто безнациональным «многоэтничным демосом» с одинаковыми паспортами, говорящим по-русски. Надо ли объяснять, как, скорее всего, отреагируют на подобные новации 190 российских народов, когда поймут что к чему?! Скорее всего, получим «парад суверенитетов» и раскол России. И это — вместо того, чтобы, оглянувшись на собственную историю и традицию, адаптировать к современности тот подход к межнациональным отношениям, который столетиями с успехом культивировала наша Русская цивилизация. Который, в отличие от колониальных империй Запада, породил в России уникальный симбиоз «государствообразующего» большинства с объединившимися вокруг него в общей государственности «малыми» народами. И в итоге позволил не только сохранить все 190 с лишком российских этносов, ставших частью нашего большого «МЫ», но и сохранить при этом самобытность каждого из них, при этом многократно увеличив его возможности самореализации и развития. Именно на этой проверенной основе только и реально создать ныне единую российскую нацию — как «большую семью», в которой, как писал Путин всё в той же своей программной статье, «нет нацменов». Ибо в «большой семье» не бывает «первосортных» и «второсортных», а есть братья. Старшие и младшие, большие и маленькие. Но — братья! А быть братом — пусть даже и «младшим», но своим, любимым — куда лучше и почётнее, чем «старшим рабом» заокеанского хозяина. *** Мы живём в эпоху, когда многие казавшиеся ещё вчера незыблемыми и вечными истины подвергаются коренному пересмотру. В частности — подход к определению «своих» и «чужих». Одним из главных организаторов «Русско-кавказской инициативы» с «русской» стороны была организация «ЕНОТ» («Единство народных общинных товариществ»), изрядно отметившаяся в Донбассе — и доставкой «гуманитарки», и весьма эффективным участием в боевых действиях. Так вот именно там ребята наиболее остро почувствовали и поняли, что само понятие «русскости» в современном нам мире принципиально изменилось даже сравнительно с тем, что имело место на момент распада СССР. Ибо в Донбассе друг против друга сражались с обеих сторон русские, украинцы, кавказцы, немцы, христиане и мусульмане, «левые» и «правые». Даже «русские националисты» оказались по разную сторону баррикад — одни дрались и умирали за Русский мир, другие помогали «бандерофашистам» убивать русских и вместе с либералами устраивали в Москве акции «в поддержку Украины». Объясняется это спецификой эпохи: если в XIX веке друг с другом боролись нации и империи, а в ХХ — военно-политические блоки, то XXI век — время борьбы цивилизаций, цивилизационных проектов и систем ценностей. В том же Донбассе сошлись русская и западная цивилизации, Русский мир и те, кто хотел уничтожить Русский мир. Соответственно, отвечающий современным реалиям подход к «русскости» (т.е. — кого считать «русским») строится ныне на «цивилизационной» основе. Можно быть «русским по самоидентификации»: т.е. либо родиться великороссом, малороссом или белорусом, либо самому причислять себя к таковым, независимо от рождения. Можно быть «русским по духу»: то есть, не будучи русским, осознавать себя носителем русской культуры и духовности, ощущать свою принадлежность к Русскому миру. Это зачастую гораздо важнее этнической принадлежности. А можно быть и «русским по цивилизационной принадлежности»: т.е. человеком, приверженным к культуре и традиции своего народа, но при этом не отделяющим себя от русской цивилизации и её системообразующего русского народа. Именно осознание своей цивилизационной принадлежности к русской цивилизации даёт все основания даже чабану из отдалённого горного села, знающему всего десяток слов по-русски, равное с любым русским право гордиться тем, что это мы запустили первого человека в космос, это мы освоили шестую часть суши, это мы дважды — при Наполеоне и Гитлере — разгромили объединённые силы нынешнего Евросоюза. А если потребуется, то сделаем это и ещё раз! А вот его единокровный и единоверный, проживающий чуть южнее, где-нибудь в Турции, а значит — «цивилизационно не-русский» такого права и самосознания не имеет. Именно такие «русские по цивилизационной принадлежности» люди стояли с «кавказской» стороны за «Русско-кавказской инициативой», прекрасно осознавая, что, выступая сегодня за будущее русского народа в России, они тем самым борются и за будущее народа собственного. А потому — для нас они куда более «свои» и «русские», чем какой-нибудь Ваня Иванов из Калуги, если он — либерал-западник, презирающий Россию и русский народ, ненавидящий русскую цивилизацию и мечтающий «хоть тушкой, хоть чучелком», но удрать на Запад и стать частью столь желанной для него цивилизации. Но означает ли вышеприведённый «цивилизационный» подход, что сам русский народ должен, как говорят либералы, превратиться в некий «связывающий всех цемент», а само слово «русский» стать «прилагательным»? Ни в коем случае! Ибо дом, построенный из цемента на 80% и из кирпичей всего на 20%, неминуемо развалится даже без сильного внешнего воздействия! Никакой русский народ не «цемент», это скорее — фундамент, на котором и он, и все российские народы строят свою общую государственность, своё общее будущее. Именно такой «цивилизационный» подход к «русскости» в полной мере сегодня применим и к здравому «русскому национализму», и к национализмам «малых» народов. Ведь, вопреки многолетнему шельмованию и извращению национализма, он ничего общего не имеет с нацизмом и шовинизмом, ибо никакого «национального превосходства» и «национальной исключительности» любовь к своей нации отнюдь не предполагает. Как справедливо заметил один английский писатель: “Я больше люблю свою дочь, чем кузину, а кузину больше, чем соседку, но из этого, честное слово, не вытекает, что я ненавижу свою соседку”. Право же, лучше не скажешь! Нормальный национализм, как написано в Британской энциклопедии, это всего лишь «верность и приверженность к нации или стране, когда национальные интересы ставятся выше личных или групповых интересов». Так вот, с точки зрения «цивилизационного» подхода к национализму, ненавидящий или притесняющий русских — есть враг и всем прочим «цивилизационно русским», какой бы крови и веры они ни были. В точности так же, как этнически русский, считающий русскими исключительно «единокровных», отказывая в принадлежности к русской цивилизации всем остальным — объективно является врагом и русской цивилизации в целом, и русского народа в частности. Притом что предложенное ныне в качестве национальной идеи понятие «патриотизм» означает любовь к государству и верность гражданскому долгу, чего для полноценной «национальной идеи», скажем прямо, маловато. Только цивилизационный русский национализм, сплавленный в единое целое с российским патриотизмом, способен стать мировоззренческой основой новой России, России ХХI века! *** Но правы ли мы, что при решении «русского вопроса» отдаём приоритет именно восстановлению естественноисторического государствообразующего статуса русских в России? Увы, не только от замшелых либералов, но и от людей, считающих себя патриотами, порой приходится слышать: «Да зачем нам этот статус нужен? Что это нам даст? Ведь за него ни приплачивать не станут, ни льготы давать! Наоборот — снова придётся всех мирить и поддерживать, а в благодарность плевки в спину получать»… Что ж, мы ответим. Для начала задумаемся: на каком основании существуют какие-либо «права человека»? Не потому ли, что он имеет признаваемый окружающими статус человека, а не, к примеру, животного или насекомого, у которых права принципиально иные. Надоевшего человека нельзя прихлопнуть, как надоевшую муху, — ведь он человек! В точности так же права целого народа в той или иной стране определяются его статусом, и говорить о защите каких-либо его прав в стране, с которой у него, говоря юридически, вообще никакой связи нет — не приходится! В лучшем случае русские — это часть населения («россиян»), проживающего на территории России, но, в отличие от татар, чеченцев, бурят и ряда других народов, — часть, лишённая субъектности и связанной с субъекностью прав. Ведь что автоматически означает восстановление исторического «государствообразующего» статуса русского народа? Что Россия в целом провозглашается «национальной государственностью русского народа», причём это никоим образом не ущемляет ряд других российских народов, являющихся «государствообразующими» на территории своих национальных республик. Что Россия, как государство, берёт на себя обязанность защищать и поддерживать русских, русский язык и культуру везде в мире, а все, считающие себя принадлежащими к русскому народу (включая малороссов-украинцев, белорусов, русинов и прочих), имеют полное право считать Россию своей «исторической Родиной», приезжать в неё и получать гражданство и помощь. Что российские территории, не входящие в состав национальных российских республик, условно считаются «русскими», т.е. принимаемые там законы и решения власти в полной мере должны учитывать именно русскую культурную традицию — точно так же, как на территории Татарстана учитывается традиция татарская, Чечни — чеченская, а в Удмуртии — удмуртская. Очень многие вопросы будут решаться исходя из этого — и для русского, и для других российских народов. А иначе — решаться не будут, как не решаются вот уже на протяжении четверти века. Россия, как правильно писал в своей программной статье В.В. Путин, — это уникальное «государство-цивилизация». А значит, ни опыт европейских национальных государств, ни опыт американского «плавильного котла» нам не подходит. Никакой делёжки на народы «коренные» и «некоренные», «большие» и «малые», «имеющие свои республики» и «не имеющие их» в России быть не должно, ибо это всегда — путь к розни и развалу. Стратегически выверенное определение российской (или «русской», что должно считаться синонимом) нации — это «государствообразующий русский народ (великороссы, малороссы и белорусы) и объединившиеся вокруг него другие народы, народности и этнические группы России». При этом, согласно Конституции, именно «единая российская (русская) нация» (а не один только русский народ, пусть и государствообразующий) должна являться «источником всякой власти» в стране. Также необходимо отдельно прописать, что любой гражданин России на всей её территории обладает всей полнотой гражданских прав независимо от своей этнической, религиозной и социальной принадлежности. Таким образом, решается проблема правосубъектности всех этносов России независимо от численности и наличия национальной государственности вне её. *** Наконец, нельзя не сказать о том, что в основе подхода к решению «русского вопроса» лежит чисто мировоззренческий выбор, касающийся того, чем именно мы считаем нашу Россию. У патриотов и либералов ответы на этот вопрос диаметрально противоположны. Или мы, Россия, как сообщил некогда в своём новогоднем обращении тогдашний президент Дмитрий Медведев, являемся «молодой двадцатилетней государственностью». Тогда всё верно: строим всё «с чистого листа», ценности берём западные (как «наиболее прогрессивные» и «общечеловеческие»), русское большинство (80% населения) считаем аморфным безнациональным «цементом», призванным скреплять монолитные кирпичики этносов и диаспор в «единую российскую нацию» — сообщество эгоистичных одиночек, объединённых исключительно одинаковым паспортом, языком общения и подчинением общим законам. Или же мы, Россия, — самобытная русская цивилизация со своими ценностями и цивилизационным проектом. Тысячелетняя государственность, сложившаяся исторически из множества этносов и культур вокруг государствообразующего русского народа, умеющего, как справедливо писал Иван Ильин, «не искоренить, не подавить, не поработить чужую кровь, не задушить иноплеменную и инославную жизнь, а дать всем дыхание и великую Родину… всех соблюсти, всех примирить, всем дать молиться по-своему, трудиться по-своему и лучших отовсюду вовлечь в государственное и культурное строительство». Мы рассчитываем на то, что «Русско-кавказская инициатива» будет услышана, и российская власть проявит реакцию на неё и найдёт адекватный ответ на «русский вопрос» в целом. Источник ]]> adminhttp://rusila.su/2017/01/26/roman-telenkevich-uroki-donbassa-dlya-russkogo-mira/2017-01-26T16:02:39Z2017-01-26T11:56:22Z Автор — член оргкомитета Русско-кавказской инициативы, глава РОО «Е.Н.О.Т.», заместитель председателя Союза добровольцев Донбасса. Донбасс и его трагическая судьба стали для всех нас своеобразным «моментом истины», открыв многим глаза на новое восприятие, казалось бы, привычных вещей. Говорю это с полной ответственность, т.к. наша организация «Е.Н.О.Т». («Единство Народных Общинных Товариществ») приняла самое активное участие в событиях на Донбассе — причём не только в многократной доставке туда гуманитарной помощи, но и непосредственно в боевых действиях. Воссоединение с Россией Крыма и «города русских моряков» Севастополя, без всякого преувеличения, открыло новую эпоху в истории России. После двух с лишним десятилетий национального унижения, фактической потери суверенитета и планомерного развала страны, стремительно теряющей последние остатки своего международного авторитета, мелькнул, что называется, луч надежды. А когда вслед за Крымом грянула Русская весна, это вызвало помимо всего прочего такой всплеск надежд, какого страна не видела, быть может, со времён полёта Гагарина в космос. Люди словно разогнулись, почувствовав, что всё ещё можно изменить. Та же Русская весна, несомненно, возвела в ранг «национального лидера» президента Владимира Путина. Однако вслед за победной эйфорией пришло и понимание того, что мы — и как государство, и как составляющие его люди — во многом попросту не готовы к выживанию в новых условиях. Наиболее ярким показателем этого, лакмусовой бумажкой и полигоном для грядущих поколений стал Донбасс, уроки которого нужно как можно скорее осмыслить и принять к сведению при планировании будущего страны. Здесь, говоря об уроках Русской весны, следует уточнить, что именно подразумевается под словом «русский». Разумеется, никакого национализма или тем более расизма в этом определении нет. Да, безусловно, на Донбассе воевали ребята ультраправых взглядов. Но воевали они с обеих сторон, и это тоже отдельная тема для разговора. Главным же стало то, что Русская весна показала правильный смысл и подход всей нашей Русской цивилизации — в одном окопе сражались люди совершенно разного этнического происхождения, разных идеологических взглядов и даже разного вероисповедания. Но все они без исключения считали себя русскими и сражались за Русский мир. Точно так же на стороне противника были, казалось бы, те же самые русские по крови люди, те же самые чеченцы, те же самые националисты, но все они сражались против нас. Это необходимо знать и почаще проговаривать, для того чтобы исключить из понимания простых обывателей малейшие националистические коннотации к явлению под названием «Русский мир». Донбасс наглядно показал главную для понимания сути дальнейшего нашего развития вещь. Та война, которая в разных формах ведётся сегодня по всему земному шару, — это не война отдельных национальностей, государств или даже идей. Обостряющееся с каждым днём противостояние является не чем иным, как глобальной борьбой цивилизационных проектов, в которой проигрыш означает окончательное исчезновение со страниц истории. За последний век, полный тяжёлых потрясений, Россия опасно близко подошла к проигрышу в этой войне. Многие в мире даже поспешили заранее «похоронить» её и приступили к разграблению «побеждённого в холодной войне». Но, чудом Божиим, в очередной раз Россия наша смогла остановиться у края пропасти и даже сделать несколько шагов назад. Однако это не означает, что угрозы больше нет и можно расслабиться. Совсем наоборот! Своим «непослушанием» мы сильно разозлили противника, который сегодня перестал даже маскировать заявлениями о «партнёрстве» своё желание стереть нашу страну с карты мира. Значит, можно с уверенностью ожидать усиления натиска, к отражению которого, мы, к сожалению, сегодня во многом не готовы. Речь не о боеготовности армии и флота, а о внутренней готовности страны, её народа и её элит «держать удар». История с Донбассом показательна не только войной, в которой представители одних идей и национальностей оказались по обе стороны баррикад, но и событиями, предшествовавшими этой войне. Государственный переворот, произошедший под вывеской Майдана, стал возможен во многом не только по причине неправильной национальной политики Украины и никчёмности её «элит», но и серьёзных просчётов в российской внешней и внутренней политике. К примеру, можно с уверенностью сказать, что если бы наболевший «русский вопрос» был решён в России лет десять назад, это вызвало бы такую мощную волну энтузиазма и поддержки во всех постсоветских республиках, что никакой войны в Донбассе, скорее всего, не было бы. Но мы имеем то, что имеем. Главное, не врать себе и понимать, почему всё произошло именно так. Русского народа, как самостоятельного социального явления, как субъекта мировой истории и геополитической борьбы, на данный момент попросту нет. Его предусмотрительно «отменили» наши противники, и даже само существование его в России, по сути, отрицается — юридически оно никак не зафиксировано. Что осталось от некогда государствообразующего большинства не только Российской империи, но и СССР? Лишь отдельные осколки, атомизированные и зацикленные на служении не ценностям и Родине, а желудку. То есть абстрактное «население», в котором, правда, ещё присутствует, несмотря на все усилия, некоторое количество русских по духу людей. Правда, количество это чрезвычайно невелико. Лучшим аргументом в пользу гибели русского народа является теория пассионарности Гумилёва, из которой следует, что воевать за Русский мир в Донбасс должны были бы отправиться порядка двух миллионов человек. А побывало там — менее 50 тысяч… Да если бы в Донбасс приехало два миллиона русских мужчин, даже отбрасывая другие аспекты живого и здорового народа, никакой войны не было бы вообще! По состоянию на 2014 год «карателей» просто забросали бы шапками. Но этого не произошло. Можно ли собрать воедино те осколки, которые сегодня ещё остались от русского народа, и сделать из них новый русский народ? Думаю — да! Более того, сделать это необходимо, если мы, как государство, хотим и дальше бороться за своё существование. Если этого не сделать, формированием «русского народа» займутся враги, ровно так же, как это было на Украине. Разница только в том, что последствия будут куда более масштабными и страшными. Именно этим было обусловлено участие нашей организации «Е.Н.О.Т.» и других донбасских добровольцев в проекте «Русско-кавказская инициатива». Как все люди, прошедшие войну, добровольцы очень легко отличают пропаганду и пустопорожний кабинетный трёп от реальной действительности и реального дела. А здесь — дело, безусловно, не просто реальное, а крайне нужное. Спросите себя: может ли страна, 80% населения которой фактически ущемляется в правах по этническому принципу, обладать необходимой внутренней крепостью, чтобы противостоять внешней угрозе? Не может! Это в своё время понял даже коммунист Сталин. Все 20-е годы верные идее «мировой революции» и в принципе отрицавшие патриотизм (т.к. «у пролетария нет Отечества») большевики-ленинцы целенаправленно унижали и дискриминировали русский народ, обвиняя его во всех «преступлениях царизма». Именно тогда заложено было «национально-территориальное» деление страны с правом выхода республик из Федерации, ставшее главной причиной распада СССР в 1991 году. Именно тогда единый русский народ был административным решением разделён на «украинцев»-малороссов, белорусов и великороссов, причём первые два получили свои республики, а за третьим оставили только прежнее общее для всех трёх самоназвание «русские». Только прагматик Сталин, зная о приближающейся войне с Европой, понял, что если русские не будут чувствовать страну своей, поражение неизбежно, кто бы на нас ни напал — Германия или Англия с Францией. И к середине 30-х русские не только «реабилитированы», но и назначены «старшим братом». После невероятными усилиями выигранной Великой Отечественной войны на победном банкете Сталин произносит тост не за Ленина и не за партию, а «за русский народ»! А в новом гимне появляются отражающие историческую реальность слова «Союз нерушимый республик свободных сплотила навеки Великая Русь»! Сегодня международная ситуация немногим лучше. Думаю, ни у кого нет иллюзий по поводу того, что при первой возможности раздавить нас без риска коллективного ядерного самоубийства Запад сделает это не задумываясь. Так почему же нынешние руководители страны всё никак не поймут того, что в своё время понял Сталин и благодаря чему СССР победил?! Главная задача «Русско-кавказской инициативы» как раз и состоит в том, чтобы «снизу» потребовать от власти сделать правильный выбор, помогающий сохранить Россию. Кроме того, необходимо продемонстрировать президенту, что соответствующие его шаги, вопреки паническим визгам либералов, найдут полную поддержку у абсолютного большинства населения России — как русского, так и нерусского. Именно изменив статус русского народа с «никакого» на государствообразующий, мы сможем положить начало не только адекватной национальной политике, но и возрождению самого русского народа. Разумеется, работа эта — титанический и многогранный труд, подходить к которому нужно крайне осторожно и внимательно. Нужно постепенное формирование у русского населения здорового мировоззрения, правильной идеологической базы и традиционных ценностей, являющихся отличным иммунитетом от любых вражеских нападок. Нужно внедрять в его коллективное сознание правильное, отвечающее современным реалиям определение «своих» и «чужих» — не по крови, а по принципу цивилизационной общности, родства по духу и миропониманию. Ну и, разумеется, говорить о новом народе можно только в контексте возвращения к естественной структуризации общества, то бишь общинности, которая есть фундамент нашего традиционного государственного устройства. Кстати, общинность — это то, что позитивно воспримут и другие народы нашей страны. Не могу не сказать и об ещё одном аспекте, нашей организации близком. Дело в том, что «Е.Н.О.Т.» вот уже пять лет, и без единого рубля государственной помощи, занимается военно-патриотическим воспитанием молодёжи. Причём под воспитанием мы понимаем не только обучение военно-прикладным навыкам, но и формирование правильного мировосприятия. Делается это и на исторических примерах, и на изучении примеров героического поведения. Так вот, по мере расширения географии клубов, взаимодействующих в рамках созданной нами системы, мы неизбежно пришли к необходимости закладывать в сознание обучаемых нами мальчишек и девчонок правильные подходы к межнациональным отношениям. Ведь ни для кого не секрет, что 90% проводимых сегодня и щедро финансируемых через гранты различных бюджетов т.н. мероприятий по «воспитанию толерантности и братства народов» — с точки зрения результата близки к нулю. Наивно, в самом деле, полагать, что если обучить якута танцевать лезгинку, то он полюбит Кавказ! А вот если ребята разных национальностей из разных регионов и республик оказываются «в одном окопе», выполняют боевые задания в составе смешанных групп и учатся вместе защищать общую Родину от общего врага, — здесь как раз и закладывается не только патриотизм, но и братское отношение друг к другу. В точности так же, как это происходило в Великую Отечественную войну, когда наши деды вместе ломали хребет тогдашнему «Евросоюзу», пошедшему за Гитлером в «дранг нах остен». Именно понимание этого привело нас к идее международных военно-патриотических лагерей. Например, в последних таких сборах в ноябре 2016 г. принимали участие клубы из России, ДНР, ЛНР, Белоруссии и других государств. Таким образом, мы уже сегодня закладываем у молодёжи основы того миропонимания, того подхода к межнациональным отношениям, которые нужны будущей России, которые сделают её в принципе непобедимой. Поддержит ли нашу инициативу российская власть? Не знаю. Хотелось бы на это надеяться, несмотря на то, что огромное число, скажем так, «заинтересованных» лоббистов толкают её к тому, чтобы оставить всё как есть, а то и вовсе создать так называемую «гражданскую нацию» — сборище одиночек с одинаковыми паспортами. Допустить это мы не имеем права и именно поэтому активно развиваем и отстаиваем «Русско-кавказскую инициативу». Источник ]]> Автор — член оргкомитета Русско-кавказской инициативы, глава РОО «Е.Н.О.Т.», заместитель председателя Союза добровольцев Донбасса. Донбасс и его трагическая судьба стали для всех нас своеобразным «моментом истины», открыв многим глаза на новое восприятие, казалось бы, привычных вещей. Говорю это с полной ответственность, т.к. наша организация «Е.Н.О.Т». («Единство Народных Общинных Товариществ») приняла самое активное участие в событиях на Донбассе — причём не только в многократной доставке туда гуманитарной помощи, но и непосредственно в боевых действиях. Воссоединение с Россией Крыма и «города русских моряков» Севастополя, без всякого преувеличения, открыло новую эпоху в истории России. После двух с лишним десятилетий национального унижения, фактической потери суверенитета и планомерного развала страны, стремительно теряющей последние остатки своего международного авторитета, мелькнул, что называется, луч надежды. А когда вслед за Крымом грянула Русская весна, это вызвало помимо всего прочего такой всплеск надежд, какого страна не видела, быть может, со времён полёта Гагарина в космос. Люди словно разогнулись, почувствовав, что всё ещё можно изменить. Та же Русская весна, несомненно, возвела в ранг «национального лидера» президента Владимира Путина. Однако вслед за победной эйфорией пришло и понимание того, что мы — и как государство, и как составляющие его люди — во многом попросту не готовы к выживанию в новых условиях. Наиболее ярким показателем этого, лакмусовой бумажкой и полигоном для грядущих поколений стал Донбасс, уроки которого нужно как можно скорее осмыслить и принять к сведению при планировании будущего страны. Здесь, говоря об уроках Русской весны, следует уточнить, что именно подразумевается под словом «русский». Разумеется, никакого национализма или тем более расизма в этом определении нет. Да, безусловно, на Донбассе воевали ребята ультраправых взглядов. Но воевали они с обеих сторон, и это тоже отдельная тема для разговора. Главным же стало то, что Русская весна показала правильный смысл и подход всей нашей Русской цивилизации — в одном окопе сражались люди совершенно разного этнического происхождения, разных идеологических взглядов и даже разного вероисповедания. Но все они без исключения считали себя русскими и сражались за Русский мир. Точно так же на стороне противника были, казалось бы, те же самые русские по крови люди, те же самые чеченцы, те же самые националисты, но все они сражались против нас. Это необходимо знать и почаще проговаривать, для того чтобы исключить из понимания простых обывателей малейшие националистические коннотации к явлению под названием «Русский мир». Донбасс наглядно показал главную для понимания сути дальнейшего нашего развития вещь. Та война, которая в разных формах ведётся сегодня по всему земному шару, — это не война отдельных национальностей, государств или даже идей. Обостряющееся с каждым днём противостояние является не чем иным, как глобальной борьбой цивилизационных проектов, в которой проигрыш означает окончательное исчезновение со страниц истории. За последний век, полный тяжёлых потрясений, Россия опасно близко подошла к проигрышу в этой войне. Многие в мире даже поспешили заранее «похоронить» её и приступили к разграблению «побеждённого в холодной войне». Но, чудом Божиим, в очередной раз Россия наша смогла остановиться у края пропасти и даже сделать несколько шагов назад. Однако это не означает, что угрозы больше нет и можно расслабиться. Совсем наоборот! Своим «непослушанием» мы сильно разозлили противника, который сегодня перестал даже маскировать заявлениями о «партнёрстве» своё желание стереть нашу страну с карты мира. Значит, можно с уверенностью ожидать усиления натиска, к отражению которого, мы, к сожалению, сегодня во многом не готовы. Речь не о боеготовности армии и флота, а о внутренней готовности страны, её народа и её элит «держать удар». История с Донбассом показательна не только войной, в которой представители одних идей и национальностей оказались по обе стороны баррикад, но и событиями, предшествовавшими этой войне. Государственный переворот, произошедший под вывеской Майдана, стал возможен во многом не только по причине неправильной национальной политики Украины и никчёмности её «элит», но и серьёзных просчётов в российской внешней и внутренней политике. К примеру, можно с уверенностью сказать, что если бы наболевший «русский вопрос» был решён в России лет десять назад, это вызвало бы такую мощную волну энтузиазма и поддержки во всех постсоветских республиках, что никакой войны в Донбассе, скорее всего, не было бы. Но мы имеем то, что имеем. Главное, не врать себе и понимать, почему всё произошло именно так. Русского народа, как самостоятельного социального явления, как субъекта мировой истории и геополитической борьбы, на данный момент попросту нет. Его предусмотрительно «отменили» наши противники, и даже само существование его в России, по сути, отрицается — юридически оно никак не зафиксировано. Что осталось от некогда государствообразующего большинства не только Российской империи, но и СССР? Лишь отдельные осколки, атомизированные и зацикленные на служении не ценностям и Родине, а желудку. То есть абстрактное «население», в котором, правда, ещё присутствует, несмотря на все усилия, некоторое количество русских по духу людей. Правда, количество это чрезвычайно невелико. Лучшим аргументом в пользу гибели русского народа является теория пассионарности Гумилёва, из которой следует, что воевать за Русский мир в Донбасс должны были бы отправиться порядка двух миллионов человек. А побывало там — менее 50 тысяч… Да если бы в Донбасс приехало два миллиона русских мужчин, даже отбрасывая другие аспекты живого и здорового народа, никакой войны не было бы вообще! По состоянию на 2014 год «карателей» просто забросали бы шапками. Но этого не произошло. Можно ли собрать воедино те осколки, которые сегодня ещё остались от русского народа, и сделать из них новый русский народ? Думаю — да! Более того, сделать это необходимо, если мы, как государство, хотим и дальше бороться за своё существование. Если этого не сделать, формированием «русского народа» займутся враги, ровно так же, как это было на Украине. Разница только в том, что последствия будут куда более масштабными и страшными. Именно этим было обусловлено участие нашей организации «Е.Н.О.Т.» и других донбасских добровольцев в проекте «Русско-кавказская инициатива». Как все люди, прошедшие войну, добровольцы очень легко отличают пропаганду и пустопорожний кабинетный трёп от реальной действительности и реального дела. А здесь — дело, безусловно, не просто реальное, а крайне нужное. Спросите себя: может ли страна, 80% населения которой фактически ущемляется в правах по этническому принципу, обладать необходимой внутренней крепостью, чтобы противостоять внешней угрозе? Не может! Это в своё время понял даже коммунист Сталин. Все 20-е годы верные идее «мировой революции» и в принципе отрицавшие патриотизм (т.к. «у пролетария нет Отечества») большевики-ленинцы целенаправленно унижали и дискриминировали русский народ, обвиняя его во всех «преступлениях царизма». Именно тогда заложено было «национально-территориальное» деление страны с правом выхода республик из Федерации, ставшее главной причиной распада СССР в 1991 году. Именно тогда единый русский народ был административным решением разделён на «украинцев»-малороссов, белорусов и великороссов, причём первые два получили свои республики, а за третьим оставили только прежнее общее для всех трёх самоназвание «русские». Только прагматик Сталин, зная о приближающейся войне с Европой, понял, что если русские не будут чувствовать страну своей, поражение неизбежно, кто бы на нас ни напал — Германия или Англия с Францией. И к середине 30-х русские не только «реабилитированы», но и назначены «старшим братом». После невероятными усилиями выигранной Великой Отечественной войны на победном банкете Сталин произносит тост не за Ленина и не за партию, а «за русский народ»! А в новом гимне появляются отражающие историческую реальность слова «Союз нерушимый республик свободных сплотила навеки Великая Русь»! Сегодня международная ситуация немногим лучше. Думаю, ни у кого нет иллюзий по поводу того, что при первой возможности раздавить нас без риска коллективного ядерного самоубийства Запад сделает это не задумываясь. Так почему же нынешние руководители страны всё никак не поймут того, что в своё время понял Сталин и благодаря чему СССР победил?! Главная задача «Русско-кавказской инициативы» как раз и состоит в том, чтобы «снизу» потребовать от власти сделать правильный выбор, помогающий сохранить Россию. Кроме того, необходимо продемонстрировать президенту, что соответствующие его шаги, вопреки паническим визгам либералов, найдут полную поддержку у абсолютного большинства населения России — как русского, так и нерусского. Именно изменив статус русского народа с «никакого» на государствообразующий, мы сможем положить начало не только адекватной национальной политике, но и возрождению самого русского народа. Разумеется, работа эта — титанический и многогранный труд, подходить к которому нужно крайне осторожно и внимательно. Нужно постепенное формирование у русского населения здорового мировоззрения, правильной идеологической базы и традиционных ценностей, являющихся отличным иммунитетом от любых вражеских нападок. Нужно внедрять в его коллективное сознание правильное, отвечающее современным реалиям определение «своих» и «чужих» — не по крови, а по принципу цивилизационной общности, родства по духу и миропониманию. Ну и, разумеется, говорить о новом народе можно только в контексте возвращения к естественной структуризации общества, то бишь общинности, которая есть фундамент нашего традиционного государственного устройства. Кстати, общинность — это то, что позитивно воспримут и другие народы нашей страны. Не могу не сказать и об ещё одном аспекте, нашей организации близком. Дело в том, что «Е.Н.О.Т.» вот уже пять лет, и без единого рубля государственной помощи, занимается военно-патриотическим воспитанием молодёжи. Причём под воспитанием мы понимаем не только обучение военно-прикладным навыкам, но и формирование правильного мировосприятия. Делается это и на исторических примерах, и на изучении примеров героического поведения. Так вот, по мере расширения географии клубов, взаимодействующих в рамках созданной нами системы, мы неизбежно пришли к необходимости закладывать в сознание обучаемых нами мальчишек и девчонок правильные подходы к межнациональным отношениям. Ведь ни для кого не секрет, что 90% проводимых сегодня и щедро финансируемых через гранты различных бюджетов т.н. мероприятий по «воспитанию толерантности и братства народов» — с точки зрения результата близки к нулю. Наивно, в самом деле, полагать, что если обучить якута танцевать лезгинку, то он полюбит Кавказ! А вот если ребята разных национальностей из разных регионов и республик оказываются «в одном окопе», выполняют боевые задания в составе смешанных групп и учатся вместе защищать общую Родину от общего врага, — здесь как раз и закладывается не только патриотизм, но и братское отношение друг к другу. В точности так же, как это происходило в Великую Отечественную войну, когда наши деды вместе ломали хребет тогдашнему «Евросоюзу», пошедшему за Гитлером в «дранг нах остен». Именно понимание этого привело нас к идее международных военно-патриотических лагерей. Например, в последних таких сборах в ноябре 2016 г. принимали участие клубы из России, ДНР, ЛНР, Белоруссии и других государств. Таким образом, мы уже сегодня закладываем у молодёжи основы того миропонимания, того подхода к межнациональным отношениям, которые нужны будущей России, которые сделают её в принципе непобедимой. Поддержит ли нашу инициативу российская власть? Не знаю. Хотелось бы на это надеяться, несмотря на то, что огромное число, скажем так, «заинтересованных» лоббистов толкают её к тому, чтобы оставить всё как есть, а то и вовсе создать так называемую «гражданскую нацию» — сборище одиночек с одинаковыми паспортами. Допустить это мы не имеем права и именно поэтому активно развиваем и отстаиваем «Русско-кавказскую инициативу». Источник ]]> adminhttp://rusila.su/2017/01/26/lektsiya-2-1-obligatsii/2017-01-26T16:02:48Z2017-01-26T11:55:49ZПроцентные ставки на рынке облигаций Облигации очень чувствительны к изменениям процентных ставок. Если вы планируете покупать и продавать облигации на вторичном рынке, вам нужно будет очень внимательно следить за процентными ставками. Это связано с тем, что процентные ставки, более чем что-либо другое, регулируют цену облигаций. Как образованный инвестор, вы должны разбираться в рынке процентных ставок по облигациям и тем, как они влияют на цену облигаций как на первичном так и на вторичном рынках. Процентные ставки и ценообразование облигаций Когда облигация выпущена, по ней платят фиксированную ставку процента (купон по облигации) вплоть до срока ее погашения. Этот показатель связан с текущими рыночными процентными ставками и предполагаемым риском эмитента. Когда вы продаете облигации на вторичном рынке до срока их погашения: на стоимость облигации – не купона, повлияют действующие на тот момент процентные ставки, а также срок, оставшийся по облигациям до их погашения. Риск процентных ставок – это риск их изменения, который окажет влияние на цену облигации. Когда текущие процентные ставки превышают ставки купона, облигации будут продавать по цене ниже их номинальной стоимости, т.е. с дисконтом. Когда процентные ставки меньше, чем ставка купона, облигации могут быть проданы по цене выше номинала. Процентная ставка по облигации связана с текущими рыночными процентными ставками и предполагаемым риском эмитента. Скажем, у вас есть облигация со сроком погашения: 10 лет, номинальной стоимостью $ 5000 и ставкой купона в 5%. Если процентные ставки растут, новый выпуск облигации может иметь купонную ставку в 6%. Это означает, что инвестор может заработать больше % от покупки новой облигации вместо вашей текущей. Если процентные ставки падают и купонные ставки по новым выпускам облигаций снижаются до 4%, ваша облигация становится более ценной, т.к. инвесторы могут заработать больше % от покупки вашей облигации, чем от нового выпуска. Они могут быть готовы заплатить больше, чем $ 5000, чтобы заработать большую процентную ставку, позволяя тем самым продать облигацию за премию. Доходность облигаций и ценообразование на рынке Сумма возврата, которую получают по облигации с течением времени известна как доходность. Доходность по облигации – это ее ежегодная процентная ставка (купон), деленная на ее текущую рыночную цену. Существует обратная связь между доходностью по облигациям и их ценой. Когда процентная ставка растет, цена по облигациям падает (они продаются с дисконтом от их номинальной стоимости) и их доходность возрастает для соответствия с текущими рыночными условиями. Доходность покупателя будет выше, чем была у продавца, т.к. покупатель заплатил за облигацию меньше, тем не менее, получает те же выплаты по купону, в то время как цена выкупа выше покупной цены. Например, предположим, что процентные ставки выросли с 5% до 6,25%, что, в свою очередь, означает, что цены на облигации упали. Теперь вы можете купить облигации с номинальной стоимостью $ 1000 и ставкой купона в размере 5% ($ 50 в год) за $ 800, что приводит доходность вашей облигации в соответствии с текущим процентным ставкам (50/800 х 100 = 6,25%). Обратное также верно. Когда процентные ставки падают, цены на облигации растут и их доходность упадет в соответствие с текущим ставками. Инвесторы продавая эти облигации могут заработать прибыль. Например, цена $ 1000 облигации с 5 % купоном в настоящее время поднимется до $ 1100, чтобы придать ей эквивалентную доходность в соответствии с текущими рыночными условиям в размере 4,6 % (50/1100 х 100). Покупатели могут быть готовы платить дополнительные $ 100, чтобы воспользоваться более высоким доходом, порождаемого купонами ($ 50 по сравнению с $ 46 от новых выпусков), в то время как продавцы стремятся воспользоваться возможностью, чтобы получить прибыль. При наступлении срока погашения, покупатель получит меньше денег (1000 $), чем было выплачено за облигации ($ 1 100). Это может быть оценено как потеря капитала, которая, в свою очередь, может обеспечить инвестору принятие выгодной налоговой стратегии. Существует также обратное соотношение между кредитным рейтингом облигации и ее доходностью. Чем ниже кредитный рейтинг, тем больше кредитный риск того, что эмитент облигаций может объявить дефолт по выплате процентов или основного долга по облигации. Инвестор требует более высокую отдачу от вложенных им денег в обмен на принятие на себя большего риска. По этой причине, связь с низким кредитным рейтингом будет демонстрировать более высокую доходность, чем у облигации с высоким кредитным рейтингом. Соответственно, изменение кредитного рейтинга для конкретного выпуска облигаций будет влиять на ее доходность в обратном направлении. Сроки погашения облигаций и процентные ставки Изменения процентных ставок по-разному влияют на облигации с различными сроками погашения. Цены облигаций меняются с изменением процентных ставок, поэтому эффективная доходность ранее выпущенных облигаций будет больше в соответствии с текущими выпусками. Облигации продают за премию при снижении процентной ставки и продают со скидкой при повышении процентной ставки. Выкупная стоимость в конце срока меньше для облигаций с премией и больше по облигациям с дисконтом. Разница между ценой покупки и ценой выкупа является компонентом доходности облигаций. Чем дальше облигация от срока ее погашения, тем больше будет разница между покупной ценой и стоимостью выкупа в конце срока. Давайте рассмотрим пример. Если облигация с 5% купоном и 10-летним сроком погашения продана на вторичном рынке сегодня, в то время как только что выпущенная 10-летняя облигация имеет купон в размере 6%, то в таком случае, 5% облигация будет продаваться за $92.56 (номинальной стоимостью в $100). Купонный платеж в размере $5 (5.4% от $92.56 продажной цены) плюс дополнительные $7.44, полученные при погашении ($100 номинальная стоимость – $92.56 = $7.44) обеспечит 6% доходность к погашению. Так, а что же получится, если эта 5% облигация погасится через 20 лет? Она будет в таком случае продана с дисконтом по цене $88.44, чтобы обеспечить 6% доход к погашению. Итак, когда % ставка повышается, чем больше срок погашения по облигации, тем больше будет дисконт у продавца по облигации. Чем короче срок погашения по облигации, тем меньше дисконт. Это также означает, что если процентные ставки падают и облигации продаются с премией, облигации с более коротким сроком погашения будут иметь меньше премий, чем облигации с более длинным сроком погашения. Длительность, проценты и срок до погашения Инвесторы используют длительность для прогнозирования изменения цен облигаций. Длительность — это мера риска процентной ставки по облигациям. Это средневзвешенное периодов времени до тех пор, пока приходят % по облигации или портфеля облигаций и основные платежи, и выражается в годах. Как стоимость облигаций меняется, так и длительность. При изменении процентных ставок, цена облигаций будет меняться на соответствующую сумму, связанную с ее продолжительностью. Например если продолжительность по облигации составляет 5 лет, и процентные ставки падают на 1%, вы можете ожидать, что цены на облигации повысятся примерно на 5%. Таким образом, если вы ожидаете повышение % ставок, вы будете хотеть вкладываться в облигации с меньшей продолжительностью. Меньшая продолжительность означает меньший риск волатильности или цен. В общем, чем меньше срок до погашения по облигации, тем меньше ее продолжительность. Облигации с более высокой доходностью также имеют меньшую продолжительность. Продолжительность по облигациям с нулевым купоном – это время до ее срока погашения. Следите за процентными ставками по облигациям пристально Текущие % ставки – это ключ к определению цен на облигации на вторичном рынке. Меньшие процентные ставки могут означать большие цены на облигации на вторичном рынке. Разумные инвесторы покупают и продают облигации, основываясь на текущих % ставки, размер купона по облигациям, а также срок до их погашения. Как бережливый инвестор, вам необходимо понимать, как изменения в % ставках влияют на цены по облигациям. Вам также необходимо понимать отношения между доходностью, сроками до погашения, а также длительностью к размеру % ставок. Источник MorningstarПеревод EC-ANALYSIS Источник ]]>Процентные ставки на рынке облигаций Облигации очень чувствительны к изменениям процентных ставок. Если вы планируете покупать и продавать облигации на вторичном рынке, вам нужно будет очень внимательно следить за процентными ставками. Это связано с тем, что процентные ставки, более чем что-либо другое, регулируют цену облигаций. Как образованный инвестор, вы должны разбираться в рынке процентных ставок по облигациям и тем, как они влияют на цену облигаций как на первичном так и на вторичном рынках. Процентные ставки и ценообразование облигаций Когда облигация выпущена, по ней платят фиксированную ставку процента (купон по облигации) вплоть до срока ее погашения. Этот показатель связан с текущими рыночными процентными ставками и предполагаемым риском эмитента. Когда вы продаете облигации на вторичном рынке до срока их погашения: на стоимость облигации – не купона, повлияют действующие на тот момент процентные ставки, а также срок, оставшийся по облигациям до их погашения. Риск процентных ставок – это риск их изменения, который окажет влияние на цену облигации. Когда текущие процентные ставки превышают ставки купона, облигации будут продавать по цене ниже их номинальной стоимости, т.е. с дисконтом. Когда процентные ставки меньше, чем ставка купона, облигации могут быть проданы по цене выше номинала. Процентная ставка по облигации связана с текущими рыночными процентными ставками и предполагаемым риском эмитента. Скажем, у вас есть облигация со сроком погашения: 10 лет, номинальной стоимостью $ 5000 и ставкой купона в 5%. Если процентные ставки растут, новый выпуск облигации может иметь купонную ставку в 6%. Это означает, что инвестор может заработать больше % от покупки новой облигации вместо вашей текущей. Если процентные ставки падают и купонные ставки по новым выпускам облигаций снижаются до 4%, ваша облигация становится более ценной, т.к. инвесторы могут заработать больше % от покупки вашей облигации, чем от нового выпуска. Они могут быть готовы заплатить больше, чем $ 5000, чтобы заработать большую процентную ставку, позволяя тем самым продать облигацию за премию. Доходность облигаций и ценообразование на рынке Сумма возврата, которую получают по облигации с течением времени известна как доходность. Доходность по облигации – это ее ежегодная процентная ставка (купон), деленная на ее текущую рыночную цену. Существует обратная связь между доходностью по облигациям и их ценой. Когда процентная ставка растет, цена по облигациям падает (они продаются с дисконтом от их номинальной стоимости) и их доходность возрастает для соответствия с текущими рыночными условиями. Доходность покупателя будет выше, чем была у продавца, т.к. покупатель заплатил за облигацию меньше, тем не менее, получает те же выплаты по купону, в то время как цена выкупа выше покупной цены. Например, предположим, что процентные ставки выросли с 5% до 6,25%, что, в свою очередь, означает, что цены на облигации упали. Теперь вы можете купить облигации с номинальной стоимостью $ 1000 и ставкой купона в размере 5% ($ 50 в год) за $ 800, что приводит доходность вашей облигации в соответствии с текущим процентным ставкам (50/800 х 100 = 6,25%). Обратное также верно. Когда процентные ставки падают, цены на облигации растут и их доходность упадет в соответствие с текущим ставками. Инвесторы продавая эти облигации могут заработать прибыль. Например, цена $ 1000 облигации с 5 % купоном в настоящее время поднимется до $ 1100, чтобы придать ей эквивалентную доходность в соответствии с текущими рыночными условиям в размере 4,6 % (50/1100 х 100). Покупатели могут быть готовы платить дополнительные $ 100, чтобы воспользоваться более высоким доходом, порождаемого купонами ($ 50 по сравнению с $ 46 от новых выпусков), в то время как продавцы стремятся воспользоваться возможностью, чтобы получить прибыль. При наступлении срока погашения, покупатель получит меньше денег (1000 $), чем было выплачено за облигации ($ 1 100). Это может быть оценено как потеря капитала, которая, в свою очередь, может обеспечить инвестору принятие выгодной налоговой стратегии. Существует также обратное соотношение между кредитным рейтингом облигации и ее доходностью. Чем ниже кредитный рейтинг, тем больше кредитный риск того, что эмитент облигаций может объявить дефолт по выплате процентов или основного долга по облигации. Инвестор требует более высокую отдачу от вложенных им денег в обмен на принятие на себя большего риска. По этой причине, связь с низким кредитным рейтингом будет демонстрировать более высокую доходность, чем у облигации с высоким кредитным рейтингом. Соответственно, изменение кредитного рейтинга для конкретного выпуска облигаций будет влиять на ее доходность в обратном направлении. Сроки погашения облигаций и процентные ставки Изменения процентных ставок по-разному влияют на облигации с различными сроками погашения. Цены облигаций меняются с изменением процентных ставок, поэтому эффективная доходность ранее выпущенных облигаций будет больше в соответствии с текущими выпусками. Облигации продают за премию при снижении процентной ставки и продают со скидкой при повышении процентной ставки. Выкупная стоимость в конце срока меньше для облигаций с премией и больше по облигациям с дисконтом. Разница между ценой покупки и ценой выкупа является компонентом доходности облигаций. Чем дальше облигация от срока ее погашения, тем больше будет разница между покупной ценой и стоимостью выкупа в конце срока. Давайте рассмотрим пример. Если облигация с 5% купоном и 10-летним сроком погашения продана на вторичном рынке сегодня, в то время как только что выпущенная 10-летняя облигация имеет купон в размере 6%, то в таком случае, 5% облигация будет продаваться за $92.56 (номинальной стоимостью в $100). Купонный платеж в размере $5 (5.4% от $92.56 продажной цены) плюс дополнительные $7.44, полученные при погашении ($100 номинальная стоимость – $92.56 = $7.44) обеспечит 6% доходность к погашению. Так, а что же получится, если эта 5% облигация погасится через 20 лет? Она будет в таком случае продана с дисконтом по цене $88.44, чтобы обеспечить 6% доход к погашению. Итак, когда % ставка повышается, чем больше срок погашения по облигации, тем больше будет дисконт у продавца по облигации. Чем короче срок погашения по облигации, тем меньше дисконт. Это также означает, что если процентные ставки падают и облигации продаются с премией, облигации с более коротким сроком погашения будут иметь меньше премий, чем облигации с более длинным сроком погашения. Длительность, проценты и срок до погашения Инвесторы используют длительность для прогнозирования изменения цен облигаций. Длительность — это мера риска процентной ставки по облигациям. Это средневзвешенное периодов времени до тех пор, пока приходят % по облигации или портфеля облигаций и основные платежи, и выражается в годах. Как стоимость облигаций меняется, так и длительность. При изменении процентных ставок, цена облигаций будет меняться на соответствующую сумму, связанную с ее продолжительностью. Например если продолжительность по облигации составляет 5 лет, и процентные ставки падают на 1%, вы можете ожидать, что цены на облигации повысятся примерно на 5%. Таким образом, если вы ожидаете повышение % ставок, вы будете хотеть вкладываться в облигации с меньшей продолжительностью. Меньшая продолжительность означает меньший риск волатильности или цен. В общем, чем меньше срок до погашения по облигации, тем меньше ее продолжительность. Облигации с более высокой доходностью также имеют меньшую продолжительность. Продолжительность по облигациям с нулевым купоном – это время до ее срока погашения. Следите за процентными ставками по облигациям пристально Текущие % ставки – это ключ к определению цен на облигации на вторичном рынке. Меньшие процентные ставки могут означать большие цены на облигации на вторичном рынке. Разумные инвесторы покупают и продают облигации, основываясь на текущих % ставки, размер купона по облигациям, а также срок до их погашения. Как бережливый инвестор, вам необходимо понимать, как изменения в % ставках влияют на цены по облигациям. Вам также необходимо понимать отношения между доходностью, сроками до погашения, а также длительностью к размеру % ставок. Источник MorningstarПеревод EC-ANALYSIS Источник ]]>Без названия
Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов
Подписаться